Чем столбчатые фундаменты лучше ленточных?

613

«В своих статьях, - пишет П. Синичкин из города Челябинска, - Вы настоятельно рекомендуете делать под хозблок, баню и садовый дом столбчатые фундаменты. По мне кажется, что, хотя строительство ленточных фундаментов требует больше труда и материалов, они более надежные. Прав ли я? Ответьте, пожалуйста».

Ну что на это ответить? К сожалению, так кажется большинству садоводов. Именно это и является причиной того, что около 80% деревянных садовых построек имеют ленточные фундаменты, неоправданно трудозатратные и материалоемкие. А главное, как уже говорил: несущая способность таких фундаментов используется максимум на 30%. Следовательно, 70% трудозатрат и материалов на их строительство, то есть 70% их стоимости, затрачиваются впустую. Вот цена этому «кажется».

И еще. При закладке ленточных фундаментов рабочим моего собеседника пришлось разработать порядка 17 м3 грунта (что в немалой доле вошло в 25 тыс. руб. оплаты), который он почти весь вывез с участка, вывозка которого обошлась ему только за транспорт, как он сказал, в 5 тыс. руб. Так что общая стоимость ленточных фундаментов потянула у него на 59 тыс. руб., то есть в четыре раза больше, чем установка 30 шт. столбчатых фундаментов, для которых потребовалось бы разработать буром всего около 3,0 м3. Из них 1,2 м3 пошло бы на обратную засыпку, а 1,8 — под дорожки, из которых можно было бы выбрать взамен столько же плодородной почвы для грядок, как бы сэкономив на этом еще 2,0 тыс. руб. за растительный грунт. Вот вам и разница —61 тыс. руб. и 14 тыс. руб.!

Таким образом, столбчатые фундаменты, нисколько не уступая ленточным по надежности, экономичнее последних как минимум в четыре раза, а по трудоемкости — раз в десять, даже на таких, очень хороших для строительства, грунтах, как у моего собеседника. Он просил, чтобы я, если буду писать об этом случае, фамилию его не называл, потому не называю. Надеюсь, я убедил не только Павла Николаевича из Челябинска, но и всех читателей этой статьи.

Что же касается строительства домов с кирпичными стенами и железобетонными перекрытиями, то проект на фундаменты для них должен разрабатываться проектной организацией с учетом местных геологических условий. Поэтому варианты фундаментов для таких домов я в своих «Советах» не рассматриваю.

И в заключение. Некоторые посетители нашего сайта высказывают свое мнение: им кажется, что надежнее и солиднее взять для верхней части фундамента, то есть его «ножки», асбоцементную трубу диаметром 15 см, в которой для большей надежности установлен арматурный каркас. Снова это «кажется» — до чего въедливый аргумент! Таким я отвечаю:

во-первых, при диаметре столба 10 см и марке пескобетона 100 кг/см2 он может нести нагрузку свыше 11 г. Если бы такую нагрузку выдержал грунт под башмаком, то цены бы ему не было.

во-вторых, при диаметре асбоцементных труб 15 см для той же транспортировки и монтажа сборных фундаментов потребовались бы либо очень сильные люди, типа Поддубного, либо подъемные механизмы. А и с тем, и с другим у садоводов обычно большая напряженка.